Porovnanie: Bridgestone Turanza All Season 6 vs. Yokohama BluEarth-4S AW21 (2026)

V jedinom spoločnom teste s meranými brzdnými dráhami dosahujú priemery na suchu 38,5 m pre Bridgestone a 42,9 m pre Yokohama. Samostatný súhrnný súbor údajov o brzdení nebol dodaný, takže ide o priemery z jedného testu, nie o súhrn viacerých testov. Rozdiel 4,4 m zodpovedá približne dĺžke kompaktného auta — pri nečakanom zastavení premávky je to významný priestor. Dodané výsledky neuvádzajú počiatočnú rýchlosť brzdenia, preto by sa tieto hodnoty nemali prezentovať ako potvrdené brzdné dráhy zo 100 km/h.

Širší súbor podkladov vysvetľuje, prečo Bridgestone pôsobí ako presvedčivejšia voľba na cesty bez snehu a ľadu. Jej skóre výkonu na suchu je 88,4 oproti 81,3, zatiaľ čo skóre brzdenia na suchu dosahuje 89,3 oproti 74. Hodnotenia testujúcich opakovane vyzdvihujú agilnú ovládateľnosť, krátke brzdné dráhy a vysokú bezpečnosť na suchých cestách. Táto kombinácia je dôležitá: výhoda sa neobmedzuje na nájazd do zákruty, ale zahŕňa aj zachovanie potrebnej priľnavosti, keď treba brzdiť. Čiastkové skóre ovládateľnosti na suchu 74 pri pneumatike Yokohama a opakovaná kritika dlhých brzdných dráh naznačujú menšiu rezervu pri vyššom tempe alebo nárokoch. Podklady potvrdzujú tento rozdiel v správaní, ale jednoznačne neurčujú, aká vlastnosť dezénu či zmesi za ním stojí.

Bridgestone nevyniká vo všetkých hodnoteniach. Niektoré uvádzajú slabé brzdenie na suchu vrátane brzdnej dráhy 38,98 m oproti 33,6 m pri najlepšej pneumatike testu. Tieto samostatné výsledky by sa nemali začleňovať do spoločného porovnania bez zhodných podmienok. Napriek tomu majiteľ, ktorý uvádza nájazd 6 000 míľ, opisuje silný záber pri zrýchľovaní v Audi A3 s výkonom 215 koní a ďalší považuje správanie na suchu za blízke letnej pneumatike. Tieto skúsenosti podporujú charakter zameraný na priľnavosť; nepotvrdzujú však presnú odozvu riadenia ani stabilitu pri dlhodobej jazde vysokou rýchlosťou, ktoré nie sú samostatne zdokumentované.

Priemerná brzdná dráha na mokre v jedinom spoločnom meranom teste dosahuje 45,0 m pre Bridgestone oproti 52,4 m pre Yokohama. To predstavuje výhodu 7,4 m, teda približne o 14 % kratšiu brzdnú dráhu než pri pneumatike Yokohama. Je to viac než dĺžka bežného osobného auta, takže núdzové brzdenie na mokre je najsilnejším praktickým dôvodom na výber pneumatiky Turanza. Aj tu ide o priemery z jedného dostupného porovnania bez uvedenej počiatočnej rýchlosti.

Stojaca voda toto odporúčanie posilňuje. Bridgestone dosahuje v odolnosti proti aquaplaningu skóre 83,1 oproti 61,8, čo podporujú hodnotenia chváliace rezervy pri odvádzaní vody a dobrú odolnosť proti priečnemu aquaplaningu. Vyššie je aj jej čiastkové skóre pozdĺžneho aquaplaningu: 86,1 oproti 74. Tieto výsledky spolu naznačujú väčšiu rezervu pri prejazde vodou na rovnej ceste aj vtedy, keď voda naruší priľnavosť v zákrute. Čiastkové skóre pneumatiky Yokohama za jazdu na mokrom kruhu a ovládateľnosť na mokre, 93,5 a 90,5, vyzerajú povzbudivo, no nevyvažujú dlhšie brzdné dráhy ani slabšiu odolnosť proti aquaplaningu. Skóre z rôznych disciplín a súborov testov nemožno považovať za rovnocenné ukazovatele bezpečnosti v daždi.

Tvrdenie výrobcu Bridgestone o najlepšom brzdení na mokre v triede toto priame porovnanie vo všeobecnosti podporuje, hoci dodané podklady nedokážu potvrdiť prvenstvo za všetkých okolností. Medzi hodnoteniami tejto pneumatiky sa objavujú aj ťažkosti v ostrých mokrých zákrutách a jeden majiteľ s uvádzaným nájazdom 9 500 míľ opisuje šmyk všetkých štyroch kolies na mokrom kruhovom objazde. Iné hodnotenia chvália pokojné správanie na chladných mokrých cestách. Primeraným záverom sú celkovo väčšie rezervy na mokre, no výsledky sa dostatočne líšia na to, aby nebolo možné sľubovať neochvejnú priľnavosť v zákrutách za každých podmienok.

Brzdné dráhy na snehu neboli dodané, takže zimné porovnanie vychádza zo skóre a pozorovaného správania. Yokohama vedie v celkovom skóre na snehu pomerom 91,2 ku 81,4, pričom čiastkové skóre dosahuje 98 za trakciu na snehu, 95 za brzdenie na snehu a 87 za ovládateľnosť na snehu. Hodnotenia konkrétne uvádzajú veľmi vysokú priľnavosť na snehu a najlepšie brzdenie na ľade v jednom teste. To podporuje voľbu AW21 pre vodičov, ktorí sa pravidelne potrebujú rozbiehať a zastavovať na zasnežených cestách, hoci neposkytuje vyčíslenú výhodu v brzdnej dráhe na ľade oproti pneumatike Bridgestone.

Opakujúcou sa slabinou pneumatiky Turanza je výkon na snehu v porovnaní s poprednými konkurentmi. Jedno hodnotenie jej udeľuje za ovládateľnosť na snehu 69 bodov a viaceré ju opisujú ako mierne slabšiu na snehu. To zmierňuje tvrdenie výrobcu o výnimočných zimných schopnostiach. Ani Yokohama však nie je bezvýhradným zimným víťazom: ďalšie hodnotenie identifikuje širšie slabiny na zimných cestách napriek dobrému brzdeniu na snehu. Silná trakcia a brzdenie v priamom smere nezaručujú rovnako isté prejazdy zákrutami na utlačenom snehu. Ani jeden dodaný záznam výslovne nepotvrdzuje certifikáciu 3PMSF, preto treba pri zvolenej špecifikácii overiť schválenie do náročných zimných podmienok; samotné tieto podklady neopodstatňujú odporúčanie ani jednej pneumatiky na použitie v extrémnej zime.

Yokohama má lepšie číselné hodnotenia komfortu a hlučnosti: v oboch oblastiach dosahuje skóre 90 oproti 81,4 a 85 pri pneumatike Bridgestone. Jej čiastkové skóre vonkajšej hlučnosti je tiež 90, hoci vonkajší hluk priamo nevyjadruje hlučnosť v kabíne. Hodnotenia pneumatiky Bridgestone sa výrazne líšia: od najlepšieho jazdného komfortu v jednom porovnaní a najnižšej nameranej hlučnosti v inom až po kritiku komfortu a hlučnosti inde. Jeden majiteľ tiež opisuje vyššiu hlučnosť než pri svojich predchádzajúcich letných pneumatikách. Počítajte s tým, že komfort a hlučnosť závisia od vozidla, rozmeru a povrchu cesty, namiesto predpokladu, že každé obutie Turanza sa správa rovnako.

Hodnotenia majiteľov prinášajú len obmedzenú dodatočnú istotu. Bridgestone získava 9,8/10 z ôsmich recenzií na Heureke, ale 77/100 zo 42 hodnotení na Tyre Reviews, teda zo širšej vzorky zahŕňajúcej nadšené aj sklamané skúsenosti. Hodnotenie 10/10 pre Yokohama pochádza len z jedného hodnotenia na Heureke bez podrobnejších skúseností majiteľa. Valivý odpor je slabinou oboch: skóre dosahuje 68 pri pneumatike Bridgestone a 65 pri pneumatike Yokohama. Jeden test pri pneumatike Bridgestone zaznamenal najvyššiu hodnotu spomedzi testovaných pneumatík, 9,05 kg/t, zatiaľ čo Yokohama čelí kritike za veľmi vysoký odpor. Pri žiadnej z nich tu nie sú podklady, ktoré by potvrdzovali jasnú výhodu v úspore paliva vyjadrenú v litroch alebo peniazoch.

Rozloženie štítkových tried je priaznivejšie pre Bridgestone: uvedené triedy palivovej účinnosti sú prevažne C, s niektorými B a D, zatiaľ čo Yokohama zahŕňa D a C. Priľnavosť na mokre je v celom dodanom prehľade Bridgestone v triede B a pri pneumatike Yokohama prevažne v triede B, s niektorými C. Overte si presný rozmer. Nižšia obstarávacia cena pneumatiky Yokohama je zdokumentovaná, no konkrétne ceny ani odhadovaný kilometrový nájazd nie sú uvedené. Skóre kilometrovej životnosti sú takmer totožné — 78,5 a 79 — no Yokohama zároveň dostáva kritiku za predpokladanú životnosť a obrusovanie. Pozitívne súhrnné hodnotenie životnosti pneumatiky Bridgestone podporuje jej atraktívnosť z pohľadu vlastníctva, no z týchto údajov nemožno vypočítať náklady na kilometer ani určiť víťaza z hľadiska hodnoty za celú životnosť.